“Afwijzen dat verdrag”, schrijven voorzitter van CDA Amersfoort Armand Schins en CDA-lid Herbert ter Beek in een opiniestuk in Trouw aan hun Eerste Kamerleden. Het zou kunnen dat ze proberen om vóór de verkiezingen goed over willen komen door senatoren aan te schrijven die pas ná de verkiezingen zullen stemmen om het weggestemde associatieverdrag alsnog aan te nemen, maar het opiniestuk staat zó vol met rake quotes, dat we er toch graag wat aandacht aan geven.

Zo wijzen Schins en Ter Beek er op dat Rutte de kiezer voor de gek houdt:

Over de inhoud kunnen we kort zijn. Het CDA was voorstander van het verdrag. Toch zeiden de kiezers ‘nee’. Dan zijn er twee smaken: niet ratificeren of aanpassen. Beide gebeuren niet, het verdrag wordt erdoor gerommeld. De aanvullende verklaring verandert niets aan het verdrag. Dat de premier de verklaring toch zo presenteert, is door Tweede Kamerlid Pieter Omtzigt overtuigend doorgeprikt. De verklaring legt vast dat ‘het verdrag geen opmaat is voor lidmaatschap’. Dat lidmaatschap staat helemaal niet in het verdrag.

De premier heeft op dit punt niets binnengehaald. Als Oekraïne wil, kan het morgen kandidaat-lid worden. ‘Het verdrag geeft geen collectieve veiligheidsgarantie voor Oekraïne’. Klopt. De EU is geen Navo. ‘Het verdrag geeft Oekraïense werknemers geen toegang tot de EU-arbeidsmarkt’. Stond niet in het verdrag. Verder stelt de premier dat nu vastligt dat het verdrag niet verplicht tot financiële steun aan Oekraïne. Het wordt eentonig, maar ook dit stond niet in het verdrag. Wel gaan er buiten het verdrag om miljarden naar Oekraïne.

Die alinea’s geven goede aanleiding om nog eens te linken naar het moment waarop Pieter Omtzigt het inlegvelletje van de premier aan stukken scheurt, waarna Rutte alleen nog kan sneren en jij-bakken naar de CDA’er:

Landsbelang door Rutte verward met partijbelang

Maar de CDA’ers gaan nog verder en laten geen spaan heel van de premier en zijn VVD:

Het kabinet vond het verdrag te onbelangrijk om er campagne voor te voeren. Wat is er gebeurd? Wordt het landsbelang niet verward met partijbelang? Het is in het landsbelang dat het parlement luistert naar de burger. Het is in het belang van Europa dat de Europese trein niet doorrijdt terwijl veel burgers op het perron achterblijven. Het vertrouwen in de politiek was nog nooit zo laag. Een weggestemd verdrag ongewijzigd ratificeren verergert dit.

Rake citaten. Kennelijk begrijpen lokale volksvertegenwoordigers een stuk beter wat er speelt in het land dan de beroepspolitici in Den Haag. En ja, we weten natuurlijk nog heel goed dat het CDA zelf in 2005 een enorme slag toebracht aan de democratie door de uitslag van het EU Grondwetreferendum aan de christelijke laars te lappen. Dat gegeven, daar draaien de twee CDA’ers behoorlijk omheen, door te doen alsof het Verdrag van Lissabon iets héél anders is dan de weggestemde EU grondwet. Daar trappen we mooi niet in, mannen – ook toen werd de kiezer keihard belazerd, net zoals nu door Rutte. En we maken ons geen illusies: die CDA-senatoren stemmen straks gewoon vóór het lege inlegvelletje van de VVD. Want zo rollen beroepspolitici.

bakellendenorm

Desalniettemin is het verfrissend om te lezen dat zelfs bij de machtspartijen niet alle politici zomaar met het lege memootje van Mark mee huichelen. Bovendien kan niet vaak genoeg benadrukt worden hoe dat inlegvel geen komma verandert aan het verdrag. Dus hier een linkje naar het opiniestuk in Trouw – nota bene misschien wel de meest burgerhatende krant van Nederland (op NRC na). De slotvraag  in het artikel zouden we overigens willen beantwoorden met een volmondig: GeenPeil natuurlijk!